Quelques profils de viticulteurs de l’Hérault et du Gard : Pratiques alternatives au désherbage chimique de la vigne

Fermer

Un continuum du non-usage à l’usage de glyphosate

Les hypothèses pour expliquer le changement de pratiques

L’analyse des statistiques de vente de glyphosate dans les départements du Gard et de l’Hérault met en évidence une baisse de l’usage de cette substance active entre la période 2014-2016 et la période 2020-2022 (moyenne triennale de la quantité de substance active (QSA)). Cette baisse est particulièrement marquée dans le Gard avec -32 %, à l’origine du quart de la baisse observée en Occitanie sur cette même période. Le département de l’Hérault se situe à -18 % (en deçà de la baisse régionale moyenne de -26 %).

Le travail réalisé en 2023 pour la viticulture dans ces deux départements (publication « Les achats de glyphosate en Occitanie, étude des facteurs potentiels favorisant la baisse de ces achats », DRAAF Occitanie) a permis de montrer qu’une partie de la baisse (autour de la moitié de la diminution) peut s’expliquer par différents facteurs dont les principaux sont :

• Le développement de l’agriculture biologique (AB) ;
• L’engagement dans des mesures agroenvironnementales et climatiques (MAEC) de réduction des produits phytosanitaires ;
• Les aides à la mécanisation ;
• L’enherbement des vignes

L’enquête qualitative réalisée en 2024 a eu pour objectif de compléter les résultats de 2023 à travers une enquête de terrain, tout en donnant la parole aux viticulteurs. Elle a permis de tenter d’identifier d’autres facteurs de changement de pratiques pouvant également expliquer la réduction de l’usage de glyphosate en viticulture, et d’expliciter leur importance.

3 questions et 12 hypothèses pour identifier les facteurs de changement de pratiques

1) Quelle incidence a le contexte de l’exploitation ou celui de l’installation de l’exploitant sur l’utilisation du glyphosate ?

Hypothèse 1 : L’âge, la formation et l’ancienneté de l’exploitant ont une incidence sur la prise de décision concernant les pratiques agricoles.
Hypothèse 2 : La taille de l’exploitation (SAU) / la dimension économique impacte le changement de pratiques.
Hypothèse 3 : La santé financière de l’exploitation joue un rôle majeur dans la prise de risque / de décision.
Hypothèse 4 : La stratégie de production suivie influence les pratiques d’entretien du sol (cahier des charges, certifications, produits sous signe de qualité, standards de marché, réponse à la concurrence…).
Hypothèse 5 : Si l’exploitant possède d’autres types de culture, il peut alors calquer l’utilisation qu’il a du glyphosate sur la vigne ; ou son temps de travail dédié à la vigne peut être moins important.
Hypothèse 6 : La situation géographique et le contexte pédoclimatique de l’exploitation influencent les pratiques.
Hypothèse 7 : La vision de l’exploitant sur son métier et sur les produits phytosanitaires influe sur ses pratiques.

2) Quels sont les impacts des relations familiales, professionnelles et des représentations sociales sur l’utilisation du glyphosate en viticulture ?

Hypothèse 8 : Le devoir d’exemplarité lié à certaines fonctions implique des pratiques agricoles considérées comme plus respectueuses de l’environnement.
Hypothèse 9 : L’engagement collectif a un fort impact sur la diffusion d’informations et sur le changement de pratiques, que ce soit par l’intégration dans un collectif d’agriculteurs engagés dans la transition agroécologique, par la cave coopérative ou autre.
Hypothèse 10 : La place du conseil dans l’achat et les pratiques d’utilisation du glyphosate est non négligeable.
Hypothèse 11 : Le circuit court ou les relations sociales accentuent la prise de conscience des enjeux environnementaux et liés à la santé des consommateurs et des exploitants.

3) Quelle est l’influence du contexte réglementaire sur l’utilisation du glyphosate en viticulture ?

Hypothèse 12 : Le contexte réglementaire a eu des conséquences sur l’itinéraire technique.

Les 27 viticulteurs

Étant envisagé de déduire des profils puis des situations types au regard de l’utilisation du glyphosate, l’échantillonnage vise à approcher la diversité des situations (en lien avec les variables sélectionnées) plutôt qu’une représentativité statistique.

Principales caractéristiques

La majorité des enquêtés gère entre 15 et 50 ha de vignes, avec un débouché de cave coopérative et appartiennent à la tranche d’âge de 44 à 55 ans (plus jeunes que l’ensemble des viticulteurs au niveau des deux départements concernés).
Pour leur majorité, ils n’ont pas d’activité de diversification autres que celle de la production agricole.
Enfin, ils utilisent majoritairement du glyphosate et sont classés dans la catégorie des proactifs vis à vis de la réduction de la dose employée.

Tableau 1 : Caractéristiques des viticulteurs enquêtés selon les variables choisies pour l’échantillonnage

Rôle de l’expérience et des compétences

À partir de l’enquête, nous pouvons approcher l’expérience et les compétences des viticulteurs à partir des questions posées relatives à l’âge, la formation initiale, l’année d’installation, la labellisation AB ou HVE, ou encore la manière dont l’exploitant s’informe ou échange avec ses pairs. La représentation du continuum est réalisée selon la valeur de l’indicateur de synthèse correspondant à une attribution de points suivant ces différents éléments (axe des abscisses) et selon l’usage du glyphosate (axe des ordonnées, les non-utilisateurs pour la valeur 0, les utilisateurs proactifs pour la valeur 1, les utilisateurs non proactifs pour la valeur 2). Plus la valeur de l’indicateur de synthèse est élevée, plus le niveau de compétence et d’expérience est estimée important.

Selon l’usage décroissant de glyphosate, on observe un glissement vers la droite des exploitations pour lesquelles le niveau d’expérience et de compétences du décideur est le plus élevé.

On peut supposer que ces deux facteurs influencent l’utilisation du glyphosate : un niveau de compétences et d’expérience plus élevé est nécessaire pour ne pas en utiliser, permettant d’adopter de nouvelles pratiques et de mettre en place des alternatives. Ces deux facteurs sont également essentiels pour ceux qui continuent à utiliser du glyphosate, mais qui sont proactifs pour essayer de réduire son usage.

Utilisation des produits phytosanitaires (notamment du glyphosate)

Un indicateur « produits phytosanitaires » faible correspond à un exploitant appliquant seul ses produits, sous les seuls conseils de son distributeur et qui privilégie le prix et l’efficacité du produit. A l’opposé un indicateur élevé correspond à des exploitants possédant parfois un chef de culture, bénéficiant d’un conseil diversifié, s’estimant indépendants dans leur prise de décision, et se préoccupant de l’environnement et de la santé humaine pour le choix des produits.

Le groupe des viticulteurs n’utilisant pas de glyphosate a un score plus élevé que ceux qui en utilisent. Au sein des utilisateurs, les proactifs se distinguent avec un indicateur plus élevé. Cet aspect peut être expliqué par des viticulteurs ayant une plus grande volonté d’atténuer les effets des produits phytosanitaires sur l’environnement et la santé humaine, mais également par un conseil plus diversifié. Les viticulteurs utilisant du glyphosate et non proactifs peuvent être considérés comme dépendant du conseil informel de leur distributeur dans leur stratégie phytosanitaire.

Alternatives liées à la gestion du sol

Plus l’indicateur « gradient de gestion du sol » est élevé, plus l’exploitant a recours à des alternatives au désherbage chimique et accepte l’enherbement de ses vignes. Ainsi, les utilisateurs de glyphosate ont peu recours aux alternatives mécaniques, notamment ceux non proactifs, et ont un vignoble plus important en surface. Les proactifs se partagent entre peu utilisateurs et utilisateurs d’alternatives, mais avec une prédominance de ces derniers. Enfin, les non-utilisateurs de glyphosate se distinguent par un travail mécanique et un enherbement plus important.

On remarque que le fait de ne plus utiliser de glyphosate ou avoir la volonté de réduire son utilisation amène à un investissement matériel plus important, à un travail mécanique plus important et une place plus importante à l’enherbement des vignobles à certaines périodes.

Gradient de l’économie

Un léger basculement vers la droite est observé (indicateur économique de synthèse plus important) des viticulteurs n’utilisant pas de glyphosate par rapport à ceux en utilisant et proactifs ou non proactifs. Bien que les indicateurs choisis ne représentent pas de manière exhaustive la performance économique des exploitations, on peut quand même émettre l’hypothèse que les exploitations les plus stables économiquement ont une capacité plus grande à tester des alternatives et les adopter du fait de leur plus grande résilience.

A l’inverse, les exploitations moins résilientes, majoritairement des viticulteurs utilisant du glyphosate, resteront sur des solutions chimiques qui minimisent les risques et les coûts.

La stratégie productive

La stratégie de production relative au rendement, au positionnement qualitatif de la production (sans IG, IGP, AOP) et aux débouchés (cave coopérative ou autre) ne permet pas de discriminer des profils d’exploitation au regard de l’usage du glyphosate. Ceci est corroboré par le fait que les vignes sans IG ou avec IG sont de plus en plus enherbées mais la gestion de cet enherbement doit être contrôlée, par toute méthode existante et donc avec, ou sans glyphosate.

Facteurs de changement de pratiques (réduction du glyphosate)

Le principal facteur de changement pour les utilisateurs de glyphosate est la réglementation (valeur 1 de l’axe des abscisses). Les non-utilisateurs sont plutôt des exploitants ayant des « convictions » favorables au changement de pratiques (santé, environnement, …).

Les freins au changement de pratiques (perception par l’exploitant de freins importants)

La plupart des enquêtés mentionnent soit un manque de main-d’œuvre supplémentaire, soit le coût élevé des alternatives, voire les deux.

Les utilisateurs de glyphosate non proactifs sont plus nombreux à exprimer les deux principaux freins au changement (et même trois freins pour certains). Pour les proactifs généralement un seul frein est exprimé (majoritairement la main d’œuvre).

Niveau de satisfaction sur la gestion des adventices

En termes de satisfaction des pratiques vis-à-vis de la gestion des adventices, on remarque un niveau plus élevé pour les viticulteurs n’utilisant pas de glyphosate (niveau maximum de satisfaction pour les 4 interrogés). Pour ceux qui en utilisent, on remarque un niveau de satisfaction un peu plus élevé pour les proactifs comparé aux non proactifs. La baisse de la dose réglementaire à l’hectare (baisse à 1,25 L / ha depuis 2021) a contraint tous les viticulteurs utilisant du glyphosate, mais il semblerait que cela a été plus dur pour les non proactifs qui ne mettent en œuvre aucune alternative au désherbage chimique, et n’ont aucun souhait de changer de pratiques à court terme.

Une synthèse des différents indicateurs utilisés

Une synthèse est proposée prenant en compte certains indicateurs en positif (expérience et compétence, utilisation des produits phytosanitaires, gestion du sol et économie) et d’autres en négatif (commercialisation, rendement et irrigation). Plus le gradient est élevé, plus l’exploitation est dans une perspective positive de changement, de mise en œuvre d’alternatives en valorisant les expériences et la compétence, et est satisfaite de la conduite de l’exploitation.

Les exploitations à faible gradient sont soit des utilisateurs de glyphosate avec majoritairement des viticulteurs non proactifs (moyenne de 12 sur l’indicateur de synthèse). Les non-utilisateurs et les proactifs sont positionnés avec un fort gradient avec une moyenne de 18 points pour les proactifs et une moyenne de 25 pour les non-utilisateurs. On remarque également une disparité moins importante des non-utilisateurs montrant une adaptation commune et un contexte d’exploitation similaire.

Conclusion

Cette enquête ne reflète pas de manière représentative la viticulture des départements de l’Hérault et du Gard. Elle permet d’observer des pratiques assez différentes sur la question de l’utilisation du glyphosate. Il se dégage un continuum de pratiques allant de l’utilisation du glyphosate à son non-usage. Un faisceau d’information permet de mettre en évidence des possibles déterminants du changement de pratique de désherbage : la réglementation, l’expérience et les compétences, une résilience économique suffisante, la mise en œuvre des alternatives mécaniques avec le recours au matériel de désherbage adapté (ayant donné lieu à des investissements matériels) et des convictions du viticulteur (santé et environnement).

Les questions de superficie du vignoble (surface importante), de main d’œuvre (insuffisante ou indisponible pour les salariés) et de coût supérieur des alternatives au glyphosate constituent les principales raisons invoquées pour ne pas modifier les pratiques.

En matière d’utilisation du glyphosate, aucune tendance ne se dégage sur le fait d’appartenir ou non à une aire d’alimentation de captage. Cette étude ne permet pas de mettre en lumière le travail d’animation réalisé dans ces zones.